色老头永久免费网_久久久国产天堂_av东京热无码_波多野结衣av一本一道

我國(guó)首例涉虛擬數(shù)字人著作權(quán)案一審宣判

　　在科學(xué)技術(shù)發(fā)展背景之下，虛擬數(shù)字人場(chǎng)景化應(yīng)用不斷落地，在虛實(shí)結(jié)合、萬(wàn)物交互的虛擬生態(tài)中創(chuàng)造了不菲的價(jià)值。當(dāng)下，虛擬數(shù)字人已經(jīng)站上了數(shù)字技術(shù)行業(yè)的風(fēng)口浪尖，由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛格外引人關(guān)注。

　　近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就我國(guó)首例涉虛擬數(shù)字人侵權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定被告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)12萬(wàn)元。目前，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司已提起上訴。

　　——數(shù)字人引糾紛——

　　虛擬數(shù)字人是指通過(guò)建模、智能合成、動(dòng)作捕捉及其他數(shù)字技術(shù)手段所制作出的具有外貌、聲音等方面特征和行為模式的虛擬角色的可視化呈現(xiàn)形象。就目前行業(yè)發(fā)展情況來(lái)看，較為常見(jiàn)的虛擬數(shù)字人包括算法驅(qū)動(dòng)與真人驅(qū)動(dòng)兩種類(lèi)型。其中，真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人技術(shù)發(fā)展較為成熟。

　　魔琺公司是一家虛擬數(shù)字人研發(fā)公司，該公司綜合應(yīng)用AI表演動(dòng)畫(huà)技術(shù)、超寫(xiě)實(shí)角色智能建模與綁定技術(shù)、智能動(dòng)畫(huà)與語(yǔ)音合成技術(shù)以及智能交互技術(shù)等多項(xiàng)人工智能技術(shù)，打造了超寫(xiě)實(shí)虛擬數(shù)字人Ada，并于2019年10月通過(guò)公開(kāi)活動(dòng)對(duì)外發(fā)布。同年10月及11月，該公司通過(guò)嗶哩嗶哩平臺(tái)發(fā)布兩段視頻，一段用于介紹虛擬數(shù)字人Ada的場(chǎng)景應(yīng)用，一段用于記錄真人演員徐某（魔琺公司員工）與虛擬數(shù)字人Ada的動(dòng)作捕捉畫(huà)面。

　　魔琺公司發(fā)現(xiàn)，2022年7月，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)短視頻平臺(tái)發(fā)布兩段涉嫌侵權(quán)視頻。視頻的居中位置使用魔琺公司發(fā)布的相關(guān)視頻內(nèi)容，并在片頭片尾替換有關(guān)標(biāo)識(shí)，且在整體視頻中添加虛擬數(shù)字人課程的營(yíng)銷(xiāo)信息。其中一段視頻還添加了杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的注冊(cè)商標(biāo)，并將其他虛擬數(shù)字人名稱(chēng)寫(xiě)入視頻標(biāo)題。

　　魔琺公司認(rèn)為，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的上述行為涉嫌侵犯其對(duì)于美術(shù)作品、視聽(tīng)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，涉嫌侵犯錄像制作者及錄像制品中表演者享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并涉嫌構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故將其訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求該公司消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　　杭州某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，魔琺公司不享有相關(guān)權(quán)利，自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，且未因發(fā)布被訴侵權(quán)視頻而實(shí)際獲利。

　　——一審認(rèn)定侵權(quán)——

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院歸納該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為魔琺公司主張的虛擬數(shù)字人Ada形象及相關(guān)視頻是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體、著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否成立等。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系的框架下，虛擬數(shù)字人不享有著作權(quán)和鄰接權(quán)。此外，涉案虛擬數(shù)字人Ada系真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人，并非真人建模，即并未對(duì)應(yīng)某一特定自然人的數(shù)字分身。結(jié)合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，虛擬數(shù)字人Ada的表現(xiàn)形式借鑒了真人的體格形態(tài)，同時(shí)又通過(guò)虛擬美化的手法表達(dá)了作者對(duì)線條、色彩和具體形象設(shè)計(jì)的獨(dú)特的美學(xué)選擇和判斷，構(gòu)成美術(shù)作品。使用Ada形象的相關(guān)視頻分別構(gòu)成視聽(tīng)作品和錄像制品，魔琺公司享有上述作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及錄像制作者權(quán)。因虛擬數(shù)字人Ada系在真人驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)過(guò)實(shí)時(shí)語(yǔ)音生成及智能穿戴式裝備的動(dòng)作捕捉，故Ada的獨(dú)白、跳舞等行為并非由其獨(dú)立創(chuàng)作完成，其所展現(xiàn)的“表演”的聲音、神態(tài)、動(dòng)作等系高度還原虛擬形象扮演者徐某的相關(guān)表現(xiàn)，并非是在真人表演的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的新的表演。徐某符合著作權(quán)法中“表演者”的相關(guān)規(guī)定，系進(jìn)行職務(wù)表演，結(jié)合雙方書(shū)面約定，應(yīng)由魔琺公司享有表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還認(rèn)為，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻的行為符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件，其中一段視頻構(gòu)成對(duì)視聽(tīng)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，另一段視頻構(gòu)成對(duì)美術(shù)作品、錄像制作者及表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司以視頻形式提供展示虛擬數(shù)字人Ada的實(shí)例，存在利用短視頻平臺(tái)、虛擬數(shù)字人Ada進(jìn)行引流營(yíng)銷(xiāo)的目的，其在視頻中對(duì)涉及魔琺公司有關(guān)標(biāo)識(shí)的信息內(nèi)容進(jìn)行刪減替換，可能影響消費(fèi)者理性決策，從而得以獲得更多商業(yè)機(jī)會(huì)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，直接損害魔琺公司的商業(yè)利益，構(gòu)成虛假宣傳。

　　據(jù)此，法院一審判決杭州某網(wǎng)絡(luò)公司在短視頻平臺(tái)上為魔琺公司消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)12萬(wàn)元。

　　目前，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司已就一審判決提起上訴，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件最新進(jìn)展。

　　——厘清權(quán)利歸屬——

　　近年來(lái)，虛擬數(shù)字人行業(yè)飛速發(fā)展，該案的審理因涉及虛擬數(shù)字人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和商業(yè)價(jià)值保護(hù)等問(wèn)題引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。

　　該案主審法官表示，虛擬數(shù)字人的打造及驅(qū)動(dòng)過(guò)程中蘊(yùn)含多項(xiàng)人工智能技術(shù)，從形象設(shè)計(jì)到運(yùn)營(yíng)變現(xiàn)有一整套完整的商業(yè)模式，其靜態(tài)形象及展示可視化效果的固定載體可以根據(jù)著作權(quán)法進(jìn)行權(quán)利判明，而當(dāng)存在權(quán)利聚合形態(tài)的展現(xiàn)時(shí)，還應(yīng)注意厘清權(quán)利歸屬和行使邊界。在審查虛擬形象扮演者及虛擬數(shù)字人的開(kāi)發(fā)主體、經(jīng)營(yíng)主體是否享有著作權(quán)法規(guī)定的相關(guān)權(quán)利時(shí)，應(yīng)有必要先就虛擬數(shù)字人是否享有著作權(quán)或鄰接權(quán)作出評(píng)價(jià)，這也是該案要解決的核心問(wèn)題。該案判決結(jié)合人工智能技術(shù)應(yīng)用及虛擬數(shù)字人發(fā)展現(xiàn)狀，從權(quán)利主體、客體、權(quán)利歸屬等多層面分析虛擬數(shù)字人在現(xiàn)有著作權(quán)法框架下不享有相關(guān)權(quán)利，首次對(duì)于虛擬數(shù)字人從創(chuàng)建到使用過(guò)程中涉及的虛擬數(shù)字人本體、虛擬數(shù)字人經(jīng)營(yíng)者等多方主體的著作權(quán)或鄰接權(quán)進(jìn)行界定，厘清了虛擬數(shù)字人的表演者權(quán)歸屬，彰顯了依法保護(hù)虛擬數(shù)字人背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向。

　　北京乾成律師事務(wù)所律師徐春江在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，人工智能技術(shù)的發(fā)展可能對(duì)現(xiàn)行法律的適用提出挑戰(zhàn)，但該案的審理表明，人工智能相關(guān)問(wèn)題可在現(xiàn)行法律框架下得以有效解決。該案一審判決通過(guò)界定虛擬數(shù)字人本體、經(jīng)營(yíng)者等多方角色，進(jìn)而明確了各個(gè)角色的法律地位及其相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，從而依法分別對(duì)虛擬數(shù)字人相關(guān)美術(shù)作品、視聽(tīng)作品予以保護(hù)，并對(duì)美術(shù)作品、錄像制品的鄰接權(quán)予以保護(hù)。經(jīng)營(yíng)者對(duì)于虛擬數(shù)字人的開(kāi)發(fā)、創(chuàng)作付出了智力勞動(dòng)，形成了智慧成果，理應(yīng)受到法律保護(hù)，唯有如此才更能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能技術(shù)發(fā)展的保障。

（文章來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)  本網(wǎng)站僅為信息傳播，如有異議請(qǐng)聯(lián)系刪除。）